连续写了两篇电动车使用感悟以后，我发现大家的关注和互动讨论还挺热烈，那我决定干脆把它写成一个连载就叫#电动车理念连载#吧

今天继续说续航。

我昨天说了，续航之于纯电动车就像你银行的存款。99%的情况下用不到，但它却能给你100%的安全感。

所以如果你因为限牌压力买车只能买纯电动车的话，那我给你一个如下的思路供参考：

如果你真的能做到一年中99%的时间都规律出行，满足很多电动车爱好者们所谓的“理想规律化出行条件”，那么我给你的建议是不要买电动车了，选择打车出行其实是更轻松也更省钱的选择。除了能给你节省下来开车的时间和精力消耗以外，过几年下来你会发现打车花的钱加在一起绝对大概率比养一辆电动车（包含折扣）还要低一些。稳赚不赔。

相反，如果你的出行并不都是规律化、理想化的情景。那么在你选择购买电动车的时候，我个人的建议是将续航里程作为首要产品力评价指标来选车。

据我了解，当前有相当一部分电动车的车主或潜在消费者都处在人生拥有第一台/即将迎来第一台私家车的阶段。而他们在买车的前后，其实是经历了一个生活方式、生活节奏的重大改变过程——没错，这就是汽车的价值，它不仅是对于你出行的承载，更提高了你的效率、灵活性、自主性，扩大了你的活动半径。

所以，不要拿买车以前的日常出行节奏来推测续航里程够不够用的问题！因为你在买了车以后，就不会仅仅满足于买车前的活动范围了。即“有车族”是完完全全另一种生活方式，哪怕是电动车。否则如果你在买了车以后仍保持与之前完全一样的出行节奏，那其实买车对你的价值其实不大。

所以，既然要自如灵活地出行，而又必须选择电动车，那么什么指标是最能够提升灵活性的核心呢——续航。即最理想的出行方式是我尽量不需要在半路充电。哪怕我家里或公司没有充电条件，我也可以尽量在晚间或错峰时期充电，且充一次电就能够跑得尽量远。

车辆续航里程长的另一个价值是：即便你真的需要在半路补电，那么同级别续航里程更长的车总体上充电更快。

这一来是因为搭载了更大的电池组，所以对于充电功率的容量和均分就更有利。其次是目前阶段的电动车充电功率特性都是一个随SOC百分比逐次退坡、越充越慢的曲线。

比如同级别的两台车，一台续航300，一台续航500。后者理论上允许的充电功率可以更高，而两台车的退坡特性应该根据电量百分比是差不太多的（一般都是50% - 80%左右这个区段是不同车退坡特性差异的主要分水岭）

这就意味着，如果上述同级别的两台车同样在电量很少的时候开始快充，那么花同样的充电时间，长续航版所补充的行驶里程要比短续航版显著更多。即即便我不把电池充满，也是大电池、长续航版的“里程时间效率”更高。

然后肯定很多人就会对我说：并不是所有电动车车主都能够像你一样轻松买续航那么长的特斯拉的，我们没有那么多钱的话要如何选择呢？

好问题。

虽然我的Model3续航很长。但你一定要知道在目前的中国市场中，并不是必须花4、50万才能够买到续航4、500公里的电动车的。

不信你去调查一下就会发现现在许多厂家不到20万元的产品就已经能够做到工信部续航400甚至500公里了。真的不是只有特斯拉才能做到续航这么长的。

那这些又便宜续航又长的车所牺牲的产品力是什么呢？可能是一部分的功能、界面或所谓智能化的一些概念。

那么在所谓的智能化和续航之间到底要如何选择？

至少我个人的理念是：续航优先。

所谓饱暖思淫欲，保暖都保证不了呢发泄淫欲的后果就是冻死。同理智能化对于汽车来讲也只能在正常的使用过程中去发挥它的价值，而如果一辆车没电了连开都开不了的时候你还谈个屁的智能呀。

即无论传统厂家还是新势力其实都面临一个产品的方向性选择：要功能还是要续航。毕竟成本压力仍是存在的，你不可能让一辆车尺寸又大、续航又长、功能又多、又便宜，那就引发工业革命了。

所以再次强调我的理念：在功能和续航当中，续航优先。对于电动车来讲，续航是0和1的差别，而附加功能是1后面的那些0。作为一辆给你出行带来便利、灵活，和效率的产品上，如果背离了这三个特性，那一切的所谓智能是不是都显得苍白无力了呢？

这一周我带来了小鹏G3的测评，关于这些理念，我也在视频中有所阐述，欢迎观看。

传送门：《测评小鹏G3》